Mostrando entradas con la etiqueta Reflexión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Reflexión. Mostrar todas las entradas

20101102

17º PREMIO DOY-OSTIA: Eckhart Tolle - EL PODER DEL AHORA

Nació como Ulrich Tolle en Alemania, el 16 de febrero de 1948. Vivió con su padre en España desde los 13 hasta los 20 años (1961-1968), cuando se trasladó a Inglaterra. No recibió una educación formal en España, aunque sí recibió cursos de idiomas y otras materias. Acudió a la escuela nocturna para cumplir los requisitos de admisión para entrar en las universidades inglesas, y Estudió en las Universidades de Londres y Cambridge.
Desde 1996 Tolle vive en Vancouver, British Columbia, Canada.

Eckhart Tolle afirma haber experimentado un despertar espiritual a los 29 años, después de padecer largos periodos de depresión. Su ensayo El Poder del Ahora enfatiza la importancia de ser consciente del momento presente para no perderse en los pensamientos. En su opinión, el presente es la puerta de acceso a una elevada sensación de paz. Afirma que "Ser Ahora" conlleva na conciencia que está más allá de la mente, una conciencia que ayuda a trascender el "cuerpo del dolor" que es creado por la identificación con la mente y el ego. Su último libro Una Nueva Tierra, ahora explora la estructura del ego humano y cómo éste actúa para distraer a la gente de su experiencia presente en el mundo. También ha escrito El Silencio habla y Practicando el poder del ahora.

Tolle no está alineado con ninguna religión o tradición en particular. Sin embargo, en el libro Diálogos con maestros espirituales emergentes, de John W. Parker, Tolle ha reconocido una fuerte conexión con Jiddu Krishnamurti y Ramana Maharshi, y afirma que sus enseñanzas son una síntesis de las enseñanzas de estos dos maestros. Además, sostiene que escuchando y hablando con el maestro espiritual Barry Long, comprendió las cosas más profundamente. Las influencias a las que se hace referencia en El Poder del Ahora son los escritos de Meister Eckhart, Advaita Vedanta, "Un curso de milagros", el Sufismo y la poesía de Rumi, así como la escuela Rinzai de Budismo Zen. El libro también interpreta frases de Jesús, recogidas en Biblia. (Recogido de Wikipedia)

Las propuestas sencillas pero impactantes de Eckhart Tolle, están influyendo positivamente en la humanidad. Su condición de "Best-Seller", gracias al apoyo y proyección masiva de la periodista Oprah Winfrey ha permitido que su mensaje llegue a muchos. En mi opinión su estilo es directo y sencillo, y sus obras son tan accesibles como profundas. No pienso que escuchar a Tolle sea mejor que a Krishnamurti, a Thich Nhat Hanh o que al propio Buddha (¿cómo podría?), pero Eckhart Tolle es quien ha escrito estos libros maravillosos en nuestro tiempo, que han llevado a tantas personas el Mensaje, ES AQUÍ Y AHORA.

- Extracto de PRACTICANDO EL PODER DEL AHORA (y primer texto que leí de E.T.):


DE LAS RELACIONES ADICTIVAS A LAS RELACIONES ILUMINADAS



RELACIONES DE AMOR-ODIO
A menos que accedas a la frecuencia consciente de la presencia, todas las relaciones, y en particular las relaciones íntimas, acabarán fracasando y siendo disfuncionales. Puede que parezcan perfectas durante un tiempo, mientras estás «enamorado», pero esa perfección se altera invariablemente a medida que van produciéndose discusiones, conflictos, insatisfacciones y violencia emocional o incluso física…, momentos de tensión que suceden con creciente frecuencia. Parece que la mayoría de las «relaciones amorosas» pasan a convertirse muy pronto en relaciones de amor-odio. En ellas, el amor puede dar paso en un abrir y cerrar de ojos a una agresividad salvaje, a sentimientos de hostilidad o a la total ausencia del afecto. Esto se considera normal.

Si en tus relaciones experimentas tanto un sentimiento de «amor» como su opuesto —agresividad, violencia emocional, etc.—, entonces es muy probable que estés confundiendo el apego adictivo del ego con el amor. No puedes amar a tu compañero o compañera un momento y atacarle al siguiente. El verdadero amor no tiene opuesto. Si tu «amor» tiene un opuesto, entonces no es amor, sino la intensa necesidad del ego de una identidad más completa y profunda, necesidad que la otra persona cubre temporalmente. Este es el sustituto de la salvación que propone el ego, y durante un breve episodio parece una verdadera salvación.
Pero llega un momento en que tu pareja deja de actuar de la manera que satisface tus demandas, o más bien las de tu ego.

Los sentimientos de miedo, dolor y carencia, que son parte intrínseca del ego pero habían quedado tapados por la «relación amorosa», vuelven a salir a la superficie.
Como en cualquier otra adicción, pasas buenos momentos cuando la droga está disponible, pero, invariablemente, acaba llegando un momento en el que ya no te hace efecto. Por eso, cuando los sentimientos dolorosos reaparecen los sientes con más intensidad que antes y, lo que es peor, ahora percibes que quien los causa es tu compañero o compañera. Esto significa que los proyectas fuera de ti y atacas al otro con toda la violencia salvaje de tu dolor. Tu ataque puede despertar el dolor de tu pareja, que posiblemente contraatacará .

Llegados a este punto, el ego sigue esperando inconscientemente que su ataque o sus intentos de manipulación sean castigo suficiente para inducir un cambio de conducta en la pareja, de modo que pueda seguir sirviendo de tapadera del dolor.
Todas las adicciones surgen de una negativa inconsciente a encarar y traspasar el propio dolor. Todas las adicciones empiezan con dolor y terminan con dolor. Cualquiera que sea la sustancia que origine la adicción —alcohol, comida, drogas (legales o ilegales) o una persona—, estás usando algo o a alguien para encubrir tu dolor. Por eso hay tanto dolor e infelicidad en las relaciones íntimas en cuanto pasa la primera euforia.

Las relaciones mismas no son la causa del dolor y de la infelicidad, sino que sacan a la superficie el dolor y la infelicidad que ya están en ti. Todas las adicciones lo hacen. Llega un momento en que la adicción deja de funcionar y sientes el dolor con más intensidad que nunca.
Ésta es la razón por la que la mayoría de la gente siempre está intentando escapar del momento presente y buscar la salvación en el futuro. Si concentrasen su atención en el ahora, lo primero que encontrarían sería su propio dolor, y eso es lo que más temen. ¡Si supieran lo fácil que es acceder ahora al poder de la presencia que disuelve el pasado y su dolor, a la realidad que disuelve la ilusión! ¡Si supieran lo cerca que están de su propia realidad, lo cerca que están de Dios! Eludir las relaciones en un intento de evitar el dolor tampoco soluciona nada. El dolor sigue allí de todos modos.

Es más probable que te obliguen a despertar tres relaciones fracasadas en otros tantos años que pasar tres años en una isla desierta o encerrado en tu habitación. Pero si puedes llevar una intensa presencia a tu soledad, eso podría funcionar para ti.



DE LAS RELACIONES ADICTIVAS A LAS RELACIONES ILUMINADAS
Tanto si vives solo como si vives en pareja, la clave es estar presente e intensificar progresivamente tu presencia mediante la atención al ahora.


Si quieres que florezca el amor, la luz de tu presencia debe ser lo suficientemente intensa como para no verte arrollado por el pensador o por el cuerpo-dolor, ni los confundas con quien eres.

Conocerse como el Ser que está debajo del pensador, la quietud que está debajo del ruido mental, el amor y la alegría que se encuentran debajo del dolor, eso es libertad, salvación, iluminación.
Des-identificarse del cuerpo-dolor es llevar la presencia al dolor y así transmutarlo. Des-identificarse del pensamiento es poder ser el observador silencioso de tus pensamientos y de tu conducta, especialmente de los patrones repetitivos de tu mente y de los roles que representa tu ego. Si dejas de investirla de «yoidad», la mente pierde su cualidad compulsiva, formada básicamente por la constante tendencia a juzgar y a resistirse a lo que es, creando así conflicto, drama y más dolor.

De hecho, en el momento en que dejas de juzgar y aceptas lo que es, eres libre de la mente. Has creado espacio para el amor, para la alegría, para la paz.
Primero, dejas de juzgarte a ti mismo; después dejas de juzgar a tu pareja. El mayor catalizador del cambio en las relaciones es la aceptación total de tu pareja tal como es, dejando completamente de juzgarla y de intentar cambiarla. Eso te lleva inmediatamente más allá del ego. A partir de entonces todos los juegos mentales y el apego adictivo se acaban. Ya no hay víctimas ni verdugos, ni acusadores ni acusados.

La aceptación total también supone el final de la co-dependencia; ya no te dejas arrastrar por el patrón inconsciente de otra persona, favoreciendo de ese modo su continuidad. Entonces, o bien os separáis —con amor—, o bien entráis juntos más profundamente en el ahora, en el Ser.

¿Es así de simple? Sí, es así de simple.
El amor es un estado de Ser. Tu amor no está fuera; está en lo profundo de ti. Nunca puedes perderlo, no puede dejarte. No depende de otro cuerpo, de otra forma externa. En la quietud de tu presencia puedes sentir tu propia realidad informe e intemporal: es la vida no manifestada que anima tu forma física. Entonces puedes sentir la misma vida en lo profundo de los demás seres humanos y de las demás criaturas. Miras más allá del velo de la forma y la separación. Esto es alcanzar la unidad.

Esto es amor.
Aunque es posible tener breves atisbos, el amor no puede florecer a menos que estés permanentemente liberado de la identificación mental y tu presencia sea lo bastante intensa como para haber disuelto el cuerpo-dolor, o hasta que puedas, al menos, mantenerte presente como observador. De ese modo, el cuerpo-dolor no podrá arrebatarte el control y destruir el amor.


LAS RELACIONES COMO PRÁCTICA ESPIRITUAL
Como los seres humanos nos hemos ido identificando progresivamente con la mente, la mayoría de las relaciones no tienen sus raíces en el Ser, y por eso se convierten en fuente de dolor, dominadas por problemas y conflictos.

Si las relaciones energetizan y expanden los patrones mentales del ego y activan el cuerpo-dolor, tal como ocurre actualmente, ¿por qué no aceptar este hecho en lugar de intentar huir de él? ¿Por qué no cooperar con él en lugar de evitar las relaciones o de seguir persiguiendo el fantasma de una pareja ideal que sea la respuesta a todos tus problemas o el complemento que te haga sentirte realizado? El reconocimiento y la aceptación de los hechos te permite cierta libertad respecto a ellos. Por ejemplo, cuando sabes que hay desarmonía y lo tienes presente, ese mismo hecho constituye un factor nuevo que no permitirá que la desarmonía se mantenga invariable. Cuando sabes que no estás en paz, ese conocimiento crea un espacio tranquilo que envuelve tu falta de paz en un abrazo amoroso y tierno, y después transmuta en paz la ausencia de paz.

No hay nada que puedas hacer respecto de tu transformación interna. No puedes transformarte a ti mismo y, ciertamente, no puedes transformar a tu pareja ni a ninguna otra persona. Lo único que puedes hacer es crear un espacio para que ocurra la transformación, para que entren la gracia y el amor en tu vida.


De modo que cuando veas que tu relación no funciona, cuando haga asomar tu «locura» y la de tu pareja, alégrate. Lo que era inconsciente está saliendo a la luz. Es una oportunidad de salvación.
Registra cada momento, registra en especial tu estado interno en cada momento. Si estás enfadado, debes saber que estás enfadado. Si te sientes celoso, si estás a la defensiva, si sientes el impulso de discutir, la necesidad de tener razón, si tu niño interno pide amor y atención o si sientes dolor emocional del tipo que sea, conoce la realidad de ese momento y registra ese conocimiento. Entonces la relación se convierte en tu Sadhana, tu práctica espiritual.

Si observas un comportamiento inconsciente en tu pareja, rodéalo con el abrazo amoroso de tu conocimiento y no reacciones.
La inconsciencia y el conocimiento no pueden coexistir durante mucho tiempo, aunque el conocimiento no esté en la persona que actúa inconscientemente, sino en la otra. A la forma energética que reside detrás de la hostilidad y el ataque, la presencia del amor le resulta absolutamente intolerable. Si reaccionas a la inconsciencia de tu pareja, tú mismo caes en la inconsciencia. Pero si a continuación recuerdas que has de conocer y registrar tu reacción, no se pierde nada.

Las relaciones nunca habían sido tan problemáticas y conflictivas como ahora. Como tal vez hayas percibido, su finalidad no es hacerte feliz o satisfacerte. Si sigues intentando alcanzar la salvación a través de una relación, te sentirás desilusionado una y otra vez. Pero si aceptas que la finalidad de las relaciones es hacerte consciente en lugar de hacerte feliz, entonces te ofrecerán salvación, y te habrás alineado con la conciencia superior que quiere nacer en el mundo.
Para quienes se aferren a los viejos patrones, cada vez habrá más dolor, violencia, confusión y locura.

¿Cuántas personas se requieren para hacer de tu vida una práctica espiritual? No te preocupes si tu pareja no quiere cooperar. La cordura —la conciencia— sólo puede llegar al mundo a través de ti. No tienes que esperar a que el mundo se vuelva cuerdo, o a que otra persona se vuelva consciente, para iluminarte. Podrías esperar eternamente.

No os acuséis mutuamente de ser inconscientes. En el momento en que empiezas a discutir, té has identificado con una posición mental, y junto con esa posición estás defendiendo tu sentido de identidad. Entonces el ego se pone al mando. Estás siendo inconsciente. En ocasiones, puede ser apropiado que señales a tu pareja ciertos aspectos de su comportamiento. Si estás muy alerta, muy presente, podrás hacerlo sin que el ego se inmiscuya, sin culpar, acusar ni decir al otro que está equivocado.
Cuando tu compañero o compañera se comporte inconscientemente, renuncia a juzgarle. El juicio sólo sirve para confundir el comportamiento inconsciente de la otra persona con su identidad real o para proyectar tu propia inconsciencia en la otra persona y confundir tu proyección con su identidad.

Esta renuncia a juzgar no implica que no reconozcas la disfunción y la inconsciencia cuando las veas. Significa «ser el conocimiento» en lugar de «ser la reacción» y el juez. Entonces te liberarás totalmente de la necesidad de reaccionar, o reaccionarás conservando el conocimiento, el espacio en el que la reacción puede ser observada y se le permite ser. En lugar de luchar en la oscuridad, pones luz. En lugar de reaccionar a la ilusión, eres capaz de verla y de traspasarla.
Ser el conocimiento crea un espacio claro de presencia amorosa que permite a todas las personas y cosas ser como son.

No hay mayor catalizador de la transformación. Si haces de esto tu práctica, tu pareja no podrá seguir a tu lado y continuar siendo inconsciente.
Si los dos llegáis al acuerdo de que la relación va a ser vuestra práctica espiritual, tanto mejor. Entonces podréis expresar vuestros pensamientos, sentimientos o reacciones en cuanto se produzcan, de modo que no crearéis un desfase temporal que pudiera agriar una emoción no reconocida ni expresada.

Aprende a expresar lo que sientes sin culpar. Aprende a escuchar a tu pareja de manera abierta, sin ponerte a la defensiva.
Dale espacio para expresarse. Mantente presente. Acusar, defenderse, atacar…, todos los patrones diseñados para fortalecer o proteger el ego, o para satisfacer sus necesidades, están de más.

Es vital dar espacio a los demás y también dártelo a ti mismo. El amor no puede florecer sin espacio.
Cuando hayas resuelto los dos factores que destruyen las relaciones, es decir, cuando hayas transmutado el cuerpo-dolor y dejes de identificarte con la mente y las posiciones mentales —y siempre que tu pareja haya hecho lo mismo—, experimentará s la dicha del florecer de una relación.

En lugar de reflejaros mutuamente el dolor y la inconsciencia, en lugar de satisfacer vuestras mutuas necesidades egocéntricas, os reflejaréis el amor que sentís en vuestro interior, el amor que acompaña a la toma de conciencia de vuestra unidad con todo lo que es.
Ése es el amor que no tiene opuesto.

Si tu pareja sigue estando identificada con la mente y el cuerpo-dolor, y tú ya te has liberado, esto representará un gran reto, pero no para ti, sino para tu pareja. No es fácil vivir con una persona iluminada o, más bien, es tan fácil que el ego se siente amenazado.
Recuerda que el ego necesita problemas, conflictos y «enemigos» que fortalezcan su sensación de separación, de la que depende su identidad. La mente no iluminada de tu pareja se sentirá muy frustrada porque no te resistes a sus posiciones mentales fijas, lo que significa que se irán debilitando y temblarán, e incluso existe el «peligro» de que se derrumben, produciendo una pérdida de identidad. El cuerpo-dolor está pidiendo feedback y no lo está obteniendo. La necesidad de argumentar, dramatizar y estar en conflicto no está siendo satisfecha.


RENUNCIA A LA RELACIÓN CONTIGO MISMO
Iluminado o no, sigues siendo un hombre o una mujer, de modo que en lo relativo a tu identidad en la forma sigues estando incompleto. Eres la mitad de un todo. Esta falta de totalidad se siente como atracción hombre-mujer, el tirón hacia la energía de la polaridad opuesta, por muy consciente que seas.

Pero, en el estado de conexión interna, sientes ese tirón en la superficie o en la periferia de tu vida.
Esto no significa que no te relaciones profundamente con los demás o con tu pareja. De hecho, sólo puedes relacionarte profundamente si eres consciente de Ser. Viniendo del Ser, eres capaz de concentrar la atención más allá del velo de la forma. En el Ser, hombre y mujer son uno. Puede que tu forma siga teniendo ciertas necesidades, pero el Ser no tiene ninguna. Ya es completo y total. Si esas necesidades se satisfacen, es muy hermoso, pero no supone ninguna diferencia para tu estado interno profundo. Por eso es perfectamente posible que una persona iluminada, si no satisface la necesidad de una polaridad masculina o femenina, sienta que le falta algo o que está incompleta en el nivel externo de su ser, y al mismo tiempo puede estar totalmente completa, satisfecha y en paz por dentro.

Si no puedes sentirte a gusto cuando estás solo, buscarás una relación para remediar tu inquietud. Puedes estar seguro de que la incomodidad reaparecerá bajo otra forma dentro de la relación, y probablemente pensarás que tu pareja es responsable de ello.


LO ÚNICO QUE TIENES QUE HACER ES ACEPTAR PLENAMENTE ESTE MOMENTO. Entonces puedes estar cómodo en el aquí y ahora, y a gusto contigo mismo.
Pero ¿necesitas tener una relación contigo mismo? ¿Por qué no puedes simplemente ser tú mismo?

Para tener una relación contigo mismo te divides en dos: «yo» y «mí mismo», sujeto y objeto. Esta dualidad mental es la causa fundamental de toda la complejidad innecesaria, de todos los problemas y conflictos de tu vida.
En el estado de iluminación, tú eres tú mismo: «tú» y «tú mismo» se funden en uno.

No te juzgas, ni sientes pena por ti, ni te sientes orgulloso de ti, ni te quieres, ni te odias, etc. La división causada por la conciencia autorreflexiva queda sanada, la maldición desaparece. Ya no hay un «yo» que tengas que proteger, defender o alimentar.


Cuando estás iluminado, hay una relación que dejas de tener: la relación contigo mismo. Una vez que has renunciado a ella, todas las demás relaciones serán relaciones de amor.


*Eckhart Tolle, 2001
Practicando el Poder del Ahora (Título Original: Practicing the Power of Now –Essential Teachings, Meditations and Exercises from The Power of Now)

20101028

16º Premio Doy-Ostia: SIR KEN ROBINSON


Sir KEN ROBINSON explores education, creativity, human possibility and the magic point at which natural talent meets personal passion - finding the thing that resonates with you that leads to personal success.





- The following talk explores ways to connect peoples' natural aptitudes with their personal passions to achieve at their highest levels in education and business.


"The basis of my argument is: creativity isn’t a specific activity; it’s a quality of things we do. You can be creative in anything — in math, science, engineering, philosophy — as much as you can in music or in painting or in dance. And you can certainly be involved in the arts in ways that are especially creative. And so it’s important to emphasize that it’s not about creating some small space in schools where people can be creative, and particularly not if that means just tacking on some art programs on a Friday afternoon. It’s about the way we do things."

- Rhode Island School of Design Lecture





"... if you want to encourage creativity in education, there are a couple of ways to think about it. One is that there are skills of creative thinking that can be taught. I think of this as general creativity. You can help them think productively, generate ideas effectively, help them to think of alternative approaches to issues and questions. So there are very specific skills that can be taught, and in a metaphorical sense, it’s kind of like a grammar of creativity. It’s a series of processes, not an event. And helping people understand how that works is an important part of being creative. You wouldn’t expect people to become literate just by hoping it’d happen."

- Huckabee interview


"There was a time when people argued seriously that it was difficult to teach working class people to read and write — that they didn’t have the capacity for it. This was before the beginning of public education. But now we know that most people — we take it as axiomatic and ethically important that most people can be taught to read or write. But they have to be taught. They have to be given tools and techniques for it."

- Creative Company Conference Interview


He was knighted by Queen Elizabeth II in 2003 for his outstanding achievements in education and the arts.

WEB DE SIR KEN ROBINSON

Sir Ken Robinson most recently has written "The Element: How Finding Your Passion Changes Everything."

20100917

Huuummm...





Epi y Blas presentan:

UN NUEVO Y TREPIDANTE CASO DEL PROFR. TOMATELO ALBERTI (GRAN SIMIO)


- "LA RESPONSABILIDAD QUE SE HA DEPOSITADA EN MÍ NO TIENE PARANGÓN. EPI Y BLAS SABÍAN QUE NO PODÍAN FALLAR; POR ESO ME ESCOGIERON."



- "A PARTIR DE AHORA, AQUÍ MANDO YO. NO QUEDA MÁS REMEDIO QUE SER TAJANTE, VISTO LO VISTO." "MUCHOS SERÁN JUZGADOS, MUCHOS VAN A PAGAR; YA ES MUY TARDE PARA LA DISCULPA Y LA EXCUSA, Y PELIGROSAMENTE PRONTO PARA EL PERDÓN... ¡PELIGROSO PARA ESOS GILIPOLLAS!"

(Declaraciones extraídas del discurso de toma de posesión de su cargo.)



CASO #327:

En Inglaterra una persona estaba siendo juzgada por asesinato. Había evidencias indiscutibles sobre la culpa del imputado, pero el cadáver no aparecía.
Casi al final de su alegato oral, el abogado, temeroso de que su cliente fuese condenado, recurrió a un truco:

"Señoras y señores del jurado, señor Juez, tengo una sorpresa para todos" -dijo el abogado, mirando hacia su reloj- "Dentro de dos minutos, la persona que aquí se presume asesinada, entrará en la sala de este Tribunal."

Luego el abogado que se quedó mirando hacia la puerta. Los miembros del jurado, el juez, todos ellos sorprendidos miraban también llenos de ansiedad.

Transcurrieron dos largos minutos y nada sucedió. El abogado, entonces, finalizó diciendo: "Realmente, dije eso y todos ustedes miraron hacia la puerta con la expectativa de ver a la supuesta víctima. Por lo tanto, quedó claro que todos tienen serias dudas en este caso, de que alguien realmente haya sido asesinado. Es por ello que les ruego que consideren a mi cliente inocente, ya que ante la duda el mismo debe ser declarado absuelto" (In dubio pro reo).

Los jurados, visiblemente sorprendidos, se retiraron para la decisión final. Algunos minutos después, el jurado volvió y pronunció su veredicto: ¡CULPABLE!

"¿Pero cómo?" - preguntó el abogado - "Yo vi a todos ustedes mirar fijamente hacia la puerta. ¡ Es evidente que estaban con dudas! ¿Cómo condenan con duda?"

Y el juez aclaró:
"Sí, todos nosotros miramos hacia la puerta, menos su cliente..."



EL VEREDICTO DEL PROFR. TOMATELO ALBERTI (GRAN SIMIO) NO DEJA LUGAR A DUDAS:

- "¡GILIPOLLAS!"



Y AÑADE: - "TENGO QUE ERRADICAR ESTA LACRA SOCIAL". "SÓLO YO PUEDO HACERLO". "NO QUEDA MÁS REMEDIO QUE SER TAJANTE, VISTO LO VISTO." "MUCHOS SERÁN JUZGADOS, MUCHOS VAN A PAGAR; YA ES MUY TARDE PARA LA DISCULPA Y LA EXCUSA, Y PELIGROSAMENTE PRONTO PARA EL PERDÓN... ¡PELIGROSO PARA ESOS GILIPOLLAS!"





20100309

PRATCHETT SOBRE LA EUTANASIA.


Terry Pratchett: mi defensa de una comisión de la eutanasia

¿Se debe permitir a los afligidos con enfermedades incurables elegir cuándo y cómo morir? En el discurso Richard Dimbleby, el autor Terry Pratchett, enfermo de Alzheimer, hace un llamamiento hacia una solución con sentido común.

De niño, jugando en el suelo de la sala de estar de la casa de mi abuela, alcé la vista hacia la televisión y vi a la Muerte hablando con un caballero. No sabía mucho acerca de la muerte por aquel entonces. Sólo era algo que les pasaba a periquitos y hámsters. Pero era la Muerte, con una guadaña, y parecía simpático. Por supuesto, no lo sabía en ese momento, pero acababa de ver un trozo de El séptimo sello de Ingmar Bergman, en el que el caballero se deleita en un diálogo prolongado y en el famoso juego de ajedrez con el Segador siniestro, que no parecía tan siniestro.

La imagen ha permanecido conmigo desde entonces y la Muerte como personaje apareció desde mi primera novela del Mundodisco. En la saga se ha convertido en uno de los personajes más populares. Implacable, porque ése es su trabajo, pero con una especie de compasión medio velada por una especie de criaturas que son para él tan efímeras como las cachipollas, pero que sin embargo pasan su breve vida fijando leyes para el universo y contando las estrellas.

No tengo ningún recuerdo claro de la muerte de mis abuelos, lo único que sé es que mi abuelo paterno murió en la ambulancia de camino al hospital justo después de haber comido la cena que él mismo se había preparado, a los 96 años. Se había sentido muy raro, había pedido a un vecino que llamara al médico, se había subido con calma a la ambulancia y se apeó del mundo. Si eso no es morir tranquilo... Según mi padre, sólo se quejó a los camilleros de que no había tenido tiempo de terminarse el pudín. No estoy del todo seguro sobre cuánta verdad hay en todo esto. Mi padre tenía un gran sentido del humor que tuvo el acierto de legarme, probablemente para compensar las pérdidas de orina, la baja estatura y la calvicie masculina, que lamentablemente venían de regalo.

La muerte de mi padre se alargó más: tuvo un año de aviso. Fue cáncer de páncreas. La tecnología le mantuvo con vida, en casa y en un estado de comodidad y alegría razonables durante ese año, durante el que tuvimos las conversaciones que se tienen con un padre moribundo. Tal vez es cuando les conoces de verdad, cuando te das cuenta de que ahora avanzas hacia el sonido de los disparos y estás listo para escuchar los consejos y recuerdos que una vida demasiado entretenida no te permitió. Me soltó todas las anécdotas que ya le conocía, sobre su estancia en la India durante la guerra, y me sorprendió con otras que nunca había oído. Un día, se levantó de repente y me dijo: "Puedo sentir el sol de la India en la cara", y su rostro se iluminó casi por arte de magia, con más brillo y felicidad de lo que le había visto durante todo ese año, y si hubiera habido justicia o sensibilidad narrativa en el universo, habría muerto allí mismo, protegiéndose los ojos del sol de Karachi.

No fue así.

El día que le diagnosticaron el cáncer me dijo: "Si me llegas a ver en una cama de hospital, lleno de tubos y cables, y del todo inútil, diles que apaguen la máquina". De hecho, pasó poco menos de quince días en el hospicio antes de morir, como una especie de daño colateral en la guerra entre el cáncer y la morfina. Y en ese momento dejó de ser él y empezó a convertirse en un cadáver, un cadáver que apenas se movía de vez en cuando.

Al volver a casa después de la muerte de mi padre, le hice una raspada al Jaguar en un muro de piedra de Hay-on-Wye. Para ser justos, es casi imposible no raspar un Jaguar en los muros de Hay-on-Wye, aunque no tengas los ojos empañados por las lágrimas. Lo que no sabía en ese momento, pero que ahora apenas dudo, es que mi propia enfermedad estaba haciendo acto de presencia con gran sutileza.

Cuando el especialista me comunicó que tenía atrofia cortical posterior (ACP), una variante rara del Alzheimer, podría jurar que le vi rodeado por un rectángulo de líneas rojas llameantes. El mundo entero había cambiado.

La ACP se manifiesta a través de problemas de la vista, y dificultades con tareas topológicas, como abotonarse la camisa. Tengo lo contrario a un superpoder, a veces no puedo ver lo que está ahí. Veo la taza de té con mis ojos, pero mi cerebro se niega a enviar el mensaje de la taza de té. Es muy Zen. Al principio, no hay taza de té y, a continuación, porque sé que ahí hay una taza de té, ésta aparece la próxima vez que mire. Tengo ciertos trucos para hacer frente a este tipo de cosas: los que tenemos ACP aprendemos a vivir en un mundo con trucos.

Si no supieras que tengo algo raro, no te darías ni cuenta. La enfermedad avanza lentamente, pero sabes que está ahí. Imagina un accidente de coche a cámara súper lenta. Parece que no pase nada. De vez en cuando se escucha un ruido, como de algo que se aplasta, salta un tornillo y gira por el salpicadero como si estuviéramos en el Apollo 13. Pero la radio sigue sonando, la calefacción está encendida y no parece tan malo, a excepción de la certeza de que, tarde o temprano, saldrás despedido por el parabrisas.

He oído decir que algunas personas sienten que las están evitando una vez se sabe que tienen Alzheimer. Para mí ha sido todo lo contrario. La gente quiere hablar conmigo: por la calle, en la cola del teatro, en los vuelos sobre el Atlántico, incluso en los paseos por el campo. Quieren hablarme sobre su madre, su marido, su abuela... Cada vez más, quieren hablar de lo que prefiero llamar "muerte asistida", pero que todavía se llama, erróneamente en mi opinión, "suicidio asistido".

Cuando era periodista, joven, pálido y nervioso, aprendí mucho sobre el suicidio. Formaba parte de mis tareas habituales ir a las dependencias forenses, donde vi todas las formas en que un cerebro perturbado puede planear la muerte. Los periódicos eran un poco menos gráficos por aquella época, y no solían entrar en demasiados detalles, pero yo sí debía escuchar. Recuerdo que los forenses nunca hablaban de "locura". Eran más compasivos y preferían decir que el sujeto se había "quitado la vida en un estado mental alterado". Había cierta ambigüedad en la frase, una sugerencia de vientos del destino y circunstancias abrumadoras.

De hecho, por ahora, he llegado a la conclusión de que una persona puede tomar la decisión de morir porque tiene un estado mental equilibrado, realista, pragmático, estoico y nítido. Y por eso no me gusta hablar de "suicidio asistido" como algo aplicado al proceso bien planeado y pensado de acabar con la vida de cada uno mediante la benevolencia médica.

Quienes hasta ahora han sufrido el viaje a Suiza para morir en Dignitas me parecían firmes y decididos, con una visión clara de querer tener su muerte en sus propias manos. En resumen, podrían tener un estado mental más equilibrado que el del mundo que les rodea.

Y una vez más recuerdo a mi padre. Él no quería pasar la muerte en vida. No era esa clase de persona. Quería despedirse de mí, y conociéndole, probablemente habría terminado con alguna broma. Si las enfermeras hubieran puesto la jeringuilla en la cánula, yo la habría empujado, y sentido que era mi deber. Por supuesto que habrían habido lágrimas, las lágrimas son algo necesario e irreprimible.

Me involucré en el debate en torno a la "muerte asistida" por accidente después de pensar largo y tendido en mi futuro con el Alzheimer, y posteriormente por escrito en un artículo con mis conclusiones. Como resultado de mi "salida del armario" sobre la enfermedad, ahora tengo contactos en las industrias de investigación médica de todo el mundo, y no tengo razón alguna para creer que una "cura" sea inminente. Como estoy bien aconsejado, creo que puede haber avances muy interesantes en los próximos dos años y yo no soy el único que tiene la esperanza de algún tipo de "pasarela", un tratamiento que me permita seguir adelante el tiempo suficiente como para que se desarrolle un tratamiento mejor.

Cuando empecé en el periodismo me dijeron que nadie tiene por qué hacer lo que su médico le dice. Lo aprendí cuando George Topley, el redactor jefe, me devolvió mi artículo y me dijo: "Nunca digas que a un paciente lo han soltado a menos que estés hablando de alguien que está detenido por razones mentales. Se dice "le han dado el alta", y aunque a los del hospital les gustaría hacerte creer que no puedes salir hasta que ellos te lo digan, puedes salir si te da la gana. Aunque, en general, es mejor no salir arrastrando el sistema de soporte vital escaleras abajo". George fue un gran periodista que de joven habría luchado contra el fascismo en la guerra civil española si no fuera porque se coló de polizón en el barco que no tocaba y acabó en el norte de Inglaterra, en Hull.

Recuerdo lo que me dijo George y prometí que, antes de dejar que el Alzheimer acabe conmigo, me encargaría yo mismo. Viviría mi vida como siempre, al máximo, y entones moriría, antes de que la enfermedad preparara una última carga, en mi propia casa, en una silla en el césped, con un brandy en la mano para tragar una versión moderna del "cóctel Brompton" que un médico tuviera a bien darme. Y con Thomas Tallis en mi iPod, le estrecharía la mano a la Muerte.

Me parece bastante razonable y sensato que alguien con una enfermedad grave, incurable y extenuante pueda escoger una muerte con cita médica. Hoy en día, la mayoría de muertes no traumáticas (por ejemplo, muertes que no implican varios automóviles, un camión cisterna y hielo en la carretera) tienen lugar en hospitales y hospicios. No hace mucho, se moría en la cama de cada uno. Los victorianos sabían morir: vieron mucha muerte. Y el Londres victoriano y eduardiano estaba inundado con lo que podríamos llamar drogas recreativas, que se consideraban un regalo y una bendición para todos. Marcharse a tiempo con la ayuda de un médico era muy habitual.

¿Todavía es válido esto? Parece que sí. ¿Temían los victorianos a la muerte? Como dice la Muerte en uno de mis propios libros, la mayoría de gente no teme la muerte, teme todo aquello (el cuchillo, el naufragio, la enfermedad, la bomba) que precede, por microsegundos si tienes suerte y por muchos años si no, el momento exacto de la muerte.

Y esto nos lleva al tema de cuidar o matar.

La asociación Care Not Killing nos asegura que nadie tiene por qué considerar una muerte voluntaria de cualquier tipo, ya que siempre están los cuidados. Esto es cuestionable. La medicina mantiene cada vez más pacientes vivos, pacientes que requieren cada vez más cuidados. El Alzheimer y otras demencias suponen una carga enorme de cuidados al país, una carga que recae inicialmente en los familiares más cercanos, que incluso pueden ser mayores y, a su vez, estar en necesidad de algún tipo de cuidados.

Una de las mayores objeciones que suelen presentar los opositores de la muerte asistida es que los ancianos pueden ser persuadidos ilegalmente a "pedir" la muerte asistida. Podría ser, pero el Journal of Medical Ethics informó en 2007 de que no había pruebas de abusos a pacientes vulnerables en el estado de Oregón, donde la muerte asistida es legal hoy día. No veo por qué debe ser distinto en este país.

El año pasado, el gobierno británico publicó directrices sobre el tratamiento de la muerte asistida. Parece que no dejan a nadie contento. Parece que quien desee ayudar a un amigo o familiar a morir tendría que cumplir una gran cantidad de criterios para evitar la posibilidad de ser acusado de homicidio. Debemos estar agradecidos de que en teoría exista alguna posibilidad de que no se le pueda acusar, pero, con la ley en la mano, todo lo que podemos hacer es mantenernos dentro de la normativa y esperar que todo vaya bien.

Por eso, no he sido el único que ha sugerido que algún tipo de comisión investigadora no invasiva delinee el caso claramente antes de llevar a cabo la muerte asistida. Esto podría incomodar a algunos, incluyéndome a mí, ya que sugiere que el gobierno tiene el poder de decidir sobre la vida y la muerte de ciertos ciudadanos. Pero, dicho esto, el gobierno no puede eludir la responsabilidad de garantizar la protección de los más vulnerables. Y creo que debemos respetar eso. Me duele que los opositores a la muerte asistida parecen asumir que los defensores de ésta no han pensado mucho sobre el tema. De hecho, es la base y el corazón de mi discurso.

Los miembros de la comisión estarían actuando por el bien común, así como el del demandante (qué palabra más horrible), para asegurarse de que está cuerdo y bien informado, tiene un firme propósito, sufre una enfermedad mortal e incurable, y no se encuentra bajo la influencia de terceros. Haría falta alguien más sabio que yo, y sabe el cielo que de eso no falta, para determinar cómo se constituyen estas comisiones. Yo sugeriría un abogado, con experiencia en asuntos de familia y que sea bueno en reconocer lo que alguien quiere decir de verdad, y más aún, si hay presión externa. Y un médico con experiencia en tratar con las complejidades de las enfermedades graves a largo plazo.

También sugeriría que todos los miembros de la comisión fueran mayores de 45 años, momento en que puedan haber adquirido el raro don de la sabiduría, porque la sabiduría y la compasión deberían ir, en esta comisión, codo a codo con la ley. La comisión también debería comprobar que no busquen la muerte por razones que cualquiera con dos dedos de frente considere una simple angustia trivial o transitoria. Me atrevo a decir que muchos han contemplado la muerte por motivos que más tarde les parecieron bastante insignificantes. Si hemos de vivir en un mundo donde una "muerte temprana" está permitida por la sociedad, se debe permitir sólo como resultado de una cuidadosa deliberación.

Me ofrezco a mí mismo como caso de prueba. Como ya he dicho, me gustaría morir en paz con Thomas Tallis en mi iPod antes de que la enfermedad me venza. Espero que falte mucho para ello, porque si supiera que puedo morir cuando quiera, cada día pasaría a valer un millón de libras esterlinas. Si supiera que puedo morir, podría vivir. Es mi vida, mi muerte, mi decisión.

Éste es un extracto editado del discurso Richard Dimbleby de Terry Pratchett, "Estrechar la mano a la Muerte", retransmitido por la BBC1 el 1 de febrero de 2010.



Caballeros, les presento a un grande entre los grandes....

20100303

Una aproximación al Miedo. Un trazo de Amor. (Nada en serio...)

“Valiente no es aquel que no teme. Valiente es quien teme y se atreve.”

Somos muchos, muchísimos, los que tenemos miedo o los que hemos vivido de su mano durante algún tramo de nuestra vida, y no me refiero al miedo fóbico, sino al más cotidiano, al más “común”.

Es evidente –y así lo ejemplifica la historia– que nuestra sociedad ha sido educada para convivir con él como lo ha hecho con otros “males menores” como el tabaco, con el que hemos aprendido a mantener una relación de dependencia social –además de física–. Es decir, por un lado lo vendemos y nos nutrimos de los impuestos que aporta a nuestros gobiernos y por otro le hacemos la guerra por pernicioso y letal. Y es que el miedo es así: social y físico, global e individual. Como el tabaco, se fomenta y se estigmatiza, y como el tabaco, se aspira activa o pasivamente. Ambos comparten asimismo efectos y síntomas: ennegrecen, paralizan, atacan el sistema inmunitario, desestabilizan… Pero no es éste el momento de hablar del tabaco ni de (otras) adicciones “permitidas”, sino del miedo y de sus mecanismos. Acerquémonos a esas preguntas que tanto necesitamos ver respondidas para poder empezar a reaccionar, para actuar.

Porque, ¿qué es el miedo? El miedo es lo contrario del amor. El miedo es uno y el mismo siempre, aun en distinto grado: es miedo a la muerte (*Sobre esta afirmación no voy a dar explicaciones ahora. Tal vez otro día, otra entrada CLCNLB)

“Sí, muy bien” -quizá pensarás- ,“Eso ya lo he oído muchas veces, pero no deja de ser una definición demasiado intangible, demasiado alejada de lo cotidiano.” Es cierto. La pregunta quizá debería ser otra –más fácil, más manejable–. Qué tal ésta: "¿Cómo identifico al miedo? ¿Cómo lo reconozco para poder actuar sobre él?" Muy sencillo: el miedo siempre paraliza. El amor activa. Obsérvate impedido, obstaculizado desde dentro de ti mismo, ante aquello que piensas, quieres, debes, deseas o pretendes, y sabrás que eres presa de tu miedo. Esa parte de ti que no eres tú pero te condiciona y paraliza, y que se nutre de tus dolores del pasado, de las heridas no sanadas, de las incomprensiones reprimidas y de tus potencialidades axfisiadas, es el miedo.

¿Cómo se lucha contra el miedo? Aceptándolo sin juzgarlo. Sin juzgarnos.

Tener miedo no es ni malo ni bueno. No tenemos derecho a castigarnos por ello. Al contrario: aunque pueda parecer paradójico, el temor es simplemente un principio, una oportunidad de cambiar algo que la emoción rechaza y abraza a la vez por conocido, por adictivo. Sin embargo, deja de ser una oportunidad de cambio cuando el intelecto –lo aprendido– alza la voz y nos castra y condena: “Tener miedo te convierte en cobarde”. No es cierto.

Tener miedo nos enfrenta a la posibilidad de decidir, de proyectarnos, aunque sea durante un fugaz instante, en el futuro. La mente se equivoca: cobarde no es quien teme, sino quien ni siquiera se atreve a sentirse temeroso. Cobarde es quien vive esquivando el miedo porque no conoce tampoco el amor que lo libera. Cobarde es quien no siente, quien no cuenta con la emoción para llegar a ser quien realmente desea ser.

Desde aquí quiero animaros a que cuando os reconozcáis asustados –asustados en lo cotidiano, en lo automático, ante esas reacciones exageradas que no os permiten ser vosotros mismos, en esas pautas aprendidas que paralizan– lo hagáis desde la emoción, sin juicios. Quiero que observéis vuestra realidad tal cual es, y sin vergüenza ni sin castigo, empecéis por el principio y os atreváis a oíros decir: “Sí, siento miedo”.

Que se haga entonces el silencio. Miraos bien. Escuchad vuestras intuiciones acerca de los orígenes de esos miedos. Observad vuestras sensaciones, vuestras tendencias mentales, vuestas aparentes limitaciones enfrentadas a la voluntad.

Sentimos el miedo, no Somos miedo. ¿Qué somos entonces? Somos seres contrarios al miedo, la otra cara de esa emoción: Somos Amor; ese es el contenido de nuestro Ser. Amor asustado, sí, dañado, arrinconado, retraído, enterrado, tal vez... pero Amor, al fin y al cabo. No debemos olvidarlo. Es un buen principio. A partir de ahí, podemos aprovechar las energías activadoras que nos conforman, la energía de ese amor creciente y sanador que siempre han estado ahí, y manejar las sensaciones paralizantes del miedo sin juicio ni reproche.

Sin reprimirlas ni alimentarlas, podemos dejar que las emociones que nos impiden Ser vayan disolviéndose, hasta desaparecer.

La vida vivida en clave de miedo es miserable. El amor es un pilar del sentido de la vida, de la Felicidad.

20100302

*Nota aclaratoria de la entrada con fecha 27/02/2010. Reproducción de un comentario.

Este artículo (nos referimos al "ELABORACIÓN ARTESANAL DEL QUESO TIERNO EL VENTERO-CABRA (Padre mía, qué cremita! No?)", publicado), que pensábamos que sería amable y divulgativo, terminó siendo uno de los de mayor investigación, resultando poner cierta información comprometida en circulación.

La propia oficina de comunicaciones del VENTERO-CABRA se puso en contacto con nosotros, ofreciéndonos esta colaboración, para la cual nos daban acceso al interior de la planta de Forrlasa en Albacete, así como la documentación acerca de los secretos de fabricación de su prestigioso QUESO TIERNO EL VENTERO CABRA, clasificada "Alto Secreto" hasta la fecha.

Sr. Dogordo, Secretario de Comunicaciones del VENTERO-CABRA

Una vez pactada y confirmada la imparcialidad de nuestro artículo, tuvimos oportunidad de visitar las instalaciones de la mano de un guía de lujo: EL VENTERO en persona... (Como ya hemos comentado en el artículo, no se nos permitió el acceso a la enfermería, a lo cual no dimos demasiada importancia en un principio). Claro que no esperábamos encontrarnos con determinadas realidades y metodologías, y menos aún con la escena del VENTERO aplicando un correctivo, que presenciamos. (Sólo incluimos la foto en la que sale enmascarado para respetar su anonimato ante el terrible acoso y persecución que sufren tanto él como LA CABRA).

No sin sensación de perplejidad y terror inicial, constatamos que, a pesar del "Sistema de Motivación" ideado por EL VENTERO, la plantilla se veía feliz y centrada en su trabajo, y que jamás se habían recibido denuncias por la aplicación de los tan polémicos "Correctivos Ejemplares".

Con lo cual, sólo nos queda constatar que nada es perfecto en la vida, ni siquiera EL MUNDO MÍSTICO (como nos comunicas que ha sido recientemente declarado) DEL VENTERO-CABRA. Al observar las interacciones sociales y las dinámicas de funcionamiento de otros colectivos, siempre puede haber aspectos que a nuestro criterio pueden parecer incoherentes o injustos o incorrectos o inaceptables o denigrantes o incluso perniciosos. Las realidades ajenas no encajan con las expectativas y valores propios. Todos las personas somos una, somos iguales, pero no hay dos individuos idénticos, y menos aún dos relaciones, sea cual sea su naturaleza y contexto. "Cada maestrillo tiene su librillo", que diría aquel.

CON LA CARA EN EL BARRO comprendemos que las relaciones que se establecen entre los grupos humanos según su idiosincrasia, son capaces de influir en el comportamiento individual de las personas aún cuando no se esté convencido de la certeza de las ideas que se asimilan en masa. Y éste es un claro ejemplo de tal realidad.

Por lo tanto, ¿quiénes somos nosotros para prejuzgar esos mecanismos que nos incomodan, vistos desde fuera? Al final, el respeto parte de no tratar de imponer nuestra visión de la realidad sobre los demás, y ésta es condición "sine cua non" para una comunicación eficaz.

Nosotros, CON LA CARA EN EL BARRO, informamos con la máxima objetividad y veracidad. Tal es nuestra vocación comunicativa, nuestro compromiso con los lectores del Blog, y la esencia de nuestra propia realización. Que cada uno filtre y asimile luego los datos, según su propia criba mental.

*Al entrar en contacto con EL VENTERO para poner en su conocimiento la publicación de esta nota aclaratoria, aprovechó para ofrecernos acceso a su Video Corporativo "UN COMPROMISO DE INNOVACIÓN Y CALIDAD MIRANDO AL FUTURO", que facilitamos aquí.

¡El mito ha muerto, larga vida al mito!

20100225

PLUTOCRACIA -¡Ay, qué gracia!



Una plutocracia (πλουτοκρατία, del griego ploutos -riqueza- y kratos -gobierno-) es un sistema de gobierno en el que el poder lo ostentan quienes poseen las fuentes de riqueza.


Se trata de un tipo de mandato imperativo y vinculante que establece un nexo de unión inmediata entre mandante y mandatario. Esta estructura suele aparecer en aquellos sistemas de gobierno en los que aquellos que ostentan el poder político y legislativo ordenan el poder económico.



"El dinero es el mayor determinante de la influencia y del éxito político. El dinero determina qué candidatos estarán en condiciones de impulsar campañas efectivas e influencia cuales candidatos ganarán los puestos electivos. El dinero también determina los parámetros del debate público: qué cuestiones se pondrán sobre el tapete, en qué marco aparecerán, y cómo se diseñará la legislación. El dinero permite que ricos y poderosos grupos de interés influencien las elecciones y dominen el proceso legislativo."

- "Money in Elections", artículo del Washington Times, 2005.










*(Fuente: Wikipedia, "Plutocracia")

20100223

GUASIS IN SAN SEBASTIAN....

Esta entrada no es nada original...simplemente me apetecia recordar el fin de semana que Passi compartio con nosotros junto a la celebracion del cumple propia aunque añeja y la de Busels algo mas al día...el viernes pobre xabitxu nos abandono con su catarrito...y buselo curraba con sus buses al dia siguiente...en el MANDALAY (gran establecimiento nocturno) con sus guardaespaldas con todos sus papeles en regla...saludito de mafioso al entrar y que te den...En el interior como no en una leve neblina (gorilas en la niebla...) comentamos temas: Aprendizaje y cine!!! Brakingback Mountains una puta mierda!!! Y cuando buscaba razones que apoyaran esa tesis obtengo nuevas grandes obras como respuesta a mis dudas al respecto: MEMENTO y GATTACA!!! Entendí a la perfeccion como se siente nuestro soldado riof ante un tsunami de datos sobre pelis que no has visto o que quiza has visto y no recuerdas con tanto detalle como...putos GUASI-COPO!!! Que compenetración pelotera...ya no me pillais otra vez en medio haciendo pompas de jabon...bah!!! Xabi y yo ya hemos visto peliculas "impecables", "soberbias" e "intachables" o "exquisitas"...verdad ELMER? Pero al día siguiente previa zampada de pizzas con Colm y Ainhoa (se apuntaron gentilmente a cenar con nosotros lo cual fue un detalle ya que estaban sin sus pequeños bastardos...(es broma Colm, son una monada...)); resultaba extraño ver a la pareja (matriomonio con los papeles en regla también) en plan juvenil, divirtiendose y tomandose un respiro. Ellos iban a ver Invictus...no me atrevo a opinar ya que Guasi-Copo podrian sacar 67 peliculas mucho más dignas de ver en un santiamen!!! Bueno pues gracias a Colm y Ainhoa por su compañia y llenos de ilusión acudimos a las tenebrosas salas.... El comienzo de SHUTTER ISLAND es el preludio de una gran peli s/mi humilde opinion.... lo curioso es que conforme el tiempo pasa y salidos de la sala recuerdas la peli me parece cada vez mejor...la habeis visto? Pues animo y a ver si podemos comentarla todos como personas ADULTAS QUE SOMOS....jejeiejjijijeijiejejeeijeiejijjiiiiii A trabajar cojones!!!! Para terminar gracias a GUASI por esos pequeños momentos en un pequeño fin de semana!!!

20100202

11º PREMIO DOY-OSTIA: Greg Craven, "The Most Terrifying Video You'll Ever See" & "How It All Ends"

- Alain /Julian ERREGEA dijo (refiriéndose a mi reciente entrada del 31/01/10, "10º PREMIO DOY-OSTIA: Yann Arthus-Bertrand + HOME")...

"Puede que se trate de un documental CREMOSO pero no lo tengo del todo claro... Porque personajes de dudoso Curriculo como Al Gore, cobran una millonada cada charla, financian grandes documentales para alarmar a los pobres votantes de que el mundo se nos viene abajo; mientras ellos hacen ingentes fortunas con el cuento, obtienen financiaciones de cuentas ajenas y tal y cual.

Nadie nos dice que la tierra esta sujeta a variaciones de clima cada x miles de años debido a su posición en la VIA LACTEA y a los ciclos de radiacion solar del sol. Un cientifico (creo que danes) logro demostrar que la formación de nubes era un proceso que dependia de los dos factores descritos y que en los momentos de la historia de la tierra donde los mares estaban sometidos a altas radiaciones (galaxia-sol) se producian muchas nubes y provocaba enfriamiento de la tierra o glaciaciones y a la inversa.

Yo no digo que el CO2 ayude pero no me convence que el asunto sea tan sencillo. Por ejemplo yo me puedo preocupar de no sacar el coche para no contaminar mientras solamente la central electrica de pasajes contamina tanto o más que todo el parque automovilistico de GIPUZKOA (o EUSKADI??).

Yo creo que incluso en un tema tan preocupante (o no si se trata de un ciclo natural) deberiamos exigir calidad en la información, periodismo independiente y riguroso...no la como la mierda que acabo de escribir!!! Quien sabe de esto y porque nadie explica a parte del CO2, que no ha habido ciclos de calentamiento enfriamiento en la tierra anteriormente o porque ocurrio la GLACIACION hace solamente 15.000 años....BAH!!!"


- I say: Excelente, Alain, como siempre, en tu mirada crítica y capacidad de duda razonable. En respuesta a este comentario, y a la demanda que hacías en él de "periodismo independiente y riguroso", dejo aquí un impresionante trabajo de reflexión y comunicación, de origen 100% independiente y de un nivel de compromiso poco habitual hoy día.

Titulado "The Most Terrifying Video You'll Ever See", se basa en un pensamiento lógico, sencillo y directo. Por algo el autor, Greg Craven, es profesor de Física.

Si buscáis vuestras propias referencias, no confundirlo con el otro G.C., profesor de la universidad católica australiana.

(Lástima que este material no esté al alcance de todos, pues se trata de un proyecto elaborado en inglés. Voy a tratar de buscar transcripciones escritas, versiones dobladas, subtítulos, etc. Sorry, but, por ahora, parece que sea imprescindible manejarse con la lengua de Shakespeare para acceder a las siguientes reflexiones:)





*Aquí tenéis un artículo del The Seattle Times, describiendo el fenómeno de este video.

Y si tras estos 09'33'', sentís interés por lo que aquí se plantea, seguid profundizando en el tema con los siguientes videos que fue realizando Greg Craven, a raíz de las críticas que recibió en YouTube. Los siguientes documentos no están pensados como un curso lineal; como veréis, hay información que se repite, se amplía, o se argumenta con más fundamento.

A la segunda entrega la llamó "How everything ends" (plis, dejad a un lado la resistencia que puede provocaros la tontorrona dramatización con la que el autor pretende representar la presencia viva de la voz de sus detractores, para darles respuesta dialogada en su video. Algo así como la Dialéctica de los clásicos platónicos, jeje. Sugiero que lo veamos hasta el final, sin reaccionar con negación ante lo que nos moleste, y sacando conclusiones al final -Dejad vuestros comentarios AQUÍ!!)


Tras esto, la masiva participación de la gente, en forma de comentarios, réplicas, críticas y anexos a su trabajo, llevó a Greg a entroncar un material de más de siete horas de videos, que terminaría editado en un libro. Éste lleva por título el mismo enunciado del video que originó , y ha sido publicado el pasado mes de agosto. Aquí, una crítica dejada en Amazon UK acerca del libro. Y aquí, la presentación del libro por el propio autor. En sus propias palabras, "Este libro no te dice Qué tienes que pensar acerca del CAMBIO CLIMÁTICO, pero sí te dice Cómo").

"How It All Ends: Index" - This video is a guide to a sort of “Expansion Pack” of videos backing up the arguments contained in the video “How It All Ends.” Viewing Sequence on Board: (Este video es una guía para algo así como un paquete de videos que respaldan los argumentos contenidos en el video "How It All Ends". El esquema mismo está formado por links activos)
Animaros a verlos todos, y animad también a vuestra gente a hacer lo mismo!

...

"This is the most credible, most clear and pressing threat on a global scale in the history of humanity, with the sole exception of being on the brink of global nuclear war during the Cuban Missile crisis. But this time, you—as an individual citizen—not only know about it, but you play a necessary part."

20100130

10º PREMIO DOY-OSTIA: Yann Arthus-Bertrand + "HOME"

Yann Arthus-Bertrand (13 de marzo de 1946) es un renombrado y conocido fotógrafo francés.

Originalmente su especialidad era la fotografía de animales, pero luego cambió su rumbo a la fotografía aérea. Ha tomado fotos de locaciones aéreas alrededor de todo el mundo. Ha publicado más de 60 libros con sus fotografías tomadas desde helicópteros y globos aerostáticos, a distintas alturas. Su trabajo ha sido publicado varias veces en la revista de la National Geographic Society, y exhibido en diversos países. Arthus-Bertrand es un miembro de la "Académie des Beaux-Arts de l'Institut de France".

Una de sus fotos mas conocidas es la de un manglar con forma de corazón en Nueva Caledonia, que ha sido utilizada como portada para sus libros The Earth from the air y The Earth from above.

Las siguientes imágenes están extraídas al azar de "The Earth From Above" ("La Tierra Desde El Cielo"), un proyecto que ha conllevado la observación aérea del estado de nuestro planeta hacia finales del s.XX, basado en fotografías en color tomadas desde helicóptero, globo o avioneta. Bajo el patrocinio de UNESCO, el proyecto ha buscado establecer un archivo fotográfico único de imágenes impactantes sobre el estado del mundo y sus transformaciones.











Visitad www.yannarthusbertrand.com


PROYECTO "HOME"

El 5 de junio de 2009 estrenó una película llamada HOME, con una colección de fotos totalmente impresionantes, acompañada por una narración tan pedagógica como emocionante.

Producida por Luc Besson, ha supuesto un gran impacto en todo el mundo; sobre todo en Francia, donde condicionó poderosamente el voto en las últimas elecciones al parlamento europeo, en las cuales los verdes restaron escaños al partido socialista, en parte debido a esta película.

*[Nicolás Sarkozy parece no comprender la polémica generada alrededor de HOME. Desde el domingo pasado, tras el avance de la lista verde en los resultados de las elecciones europeas (el partido ecológico obtuvo el 28%), el film -difundido en Francia el viernes anterior por canal televisivo France 2- ha comenzado a levantar polvo. - Fuente: Le Parisien©2009 ], [El viernes se realizó la emisión del filme HOME de Yann Arthus-Bertrand, una alerta sobre las medidas necesarias para preservar el planeta, y de nuevo invocaron la manipulación a favor de Europe Ecologie y de Cohn Bendit y su equipo, sin reconocer, parte de la izquierda y de las extremas derecha e izquierda, que los tiempos no corren para tomar a los electores como si fueran analfabetos políticos y que el discurso político no puede basarse en el miedo. En la política, como en la vida civilizada de todos, hay un deber y un derecho al respeto. - Fuente: Maite Díaz ©2009, Fragmentos-Diarios.]

El objetivo y la esperanza de Bertrand y Besson es llegar al público y que la gente se sienta convencida de que debe involucrarse con la ecología, porque todos tenemos una responsabilidad con el planeta. No sólo se trata de que seamos conscientes sino también de que todos actuemos. Y para poder actuar es necesario que la gente comprenda la situación por la que atraviesa la Tierra: la forma de vida actual no es viable porque supone una presión mucho más fuerte sobre el entorno natural de lo que nuestro planeta puede soportar. El experimentado fotógrafo asegura, además, que desde el cielo se tiene una perspectiva sobre esta realidad muy diferente de la que tenemos con los pies sobre la Tierra.

Durante la rueda de prensa de presentación del proyecto, el productor, Luc Besson, explicó que decidió unirse de inmediato a HOME y acceder a las exigencias de Yann Arthus-Bertrand. El fotógrafo solicitó algo bastante inusual: que la película fuera simultáneamente estrenada en todo el mundo el 5 de Junio, fecha ideal para poder coincidir con el Día Mundial del Medio Ambiente, y que pudiera ser vista en todos los países del mundo, a través de todos los medios y de forma prácticamente gratuita para todas las personas que desearan verla.
Hoy podéis verla aquí: http://www.youtube.com/watch?v=SWRHxh6XepM

Duración: 01h33'18''. Debajo de la imagen, a la derecha del icono de Audio, seleccionad 720p HD, y vedlo a pantalla completa -merece la pena.
 Ésta que os paso, es la versión latino-americana en español. Si queréis verla con mayor calidad, la copia en DVD, con excelente narración en castellano por parte del actor Juan Echanove, podéis comprarla en FNAC por 5€.

Gracias por ver HOME y por dejar comentarios y generar debate... O, al menos, por difundirla, simios! ; )

Yann Arthus-Bertrand ha expresado que, si bien sabe que no es sencillo, tiene una profunda esperanza en el Amor (a nuestros hijos, a los demás seres vivos, al planeta y a La Vida misma) para poder salvar a nuestro amenazado planeta. Sólo por eso merece ya un premio.